Informe BATA: WIKIPEDIA: ¿sí o no?

Para realizar este informe intentaré relacionar e integrar los distintos textos que se refieren a Wikipedia, trabajados en la tercera sesión de este módulo.
Wikipedia puede ser considerada un ejemplo extremo de una de las aplicaciones más difundidas de la Web 2.0, las wikis[1].
A través de los distintos artículos, podemos conocer las características generales de funcionamiento de Wikipedia, sus fortalezas y sus debilidades.
Francis Pisani informa que Wikipedia es un emprendimiento que nació el 15 de enero del 2001, a partir de la iniciativa de Jimmy Wales y Larry Sanger[2]. Surgió con el objetivo de ser una enciclopedia en la que cualquier internauta pudiera participar. La administración, contraria a las jerarquías tradicionales y a la propiedad privada de los contenidos, está costituída por un grupo de miembros electos (300 ingleses, 100 alemanes) que no perciben suma alguna por su trabajo. Los usuarios, registrados y anónimos, se desenvuelven en un ambiente regido por la flexibilidad y el respeto. El principio que rige a la comunidad es el “punto de vista neutral”, según el cual, se busca el consenso entre los miembros[3].
El “punto de vista neutral” significa que todos los que editan, discuten los temas hasta llegar a un consenso, y si ese acuerdo no se alcanza, se presentan dos versiones, una mayoritaria, y otra bajo el título “teorías alternativas”. Si se considera a Wikipedia, como un experimento social, en el que no hay ventajas para la autoridad académica, sino que todos lo que escriben tienen el mismo poder, el “punto de vista neutral” sería un contrato entre personas libres para decidir, por sí mismos, sobre lo que es verdad o no[4].
Con respecto a las críticas al “punto de vista neutral”, que privilegiaría el consenso antes que la verdad, que habría riesgo de caer en el relativismo o en producir discursos infundados, desde Wikipedia se aclara que el principio rector es el de “pertinencia”. La “neutralidad” sobrevendría luego del debate entre los expertos sobre un tema, cuando Wikipedia se abstendría de tomar partido entre posiciones enfrentadas[5].
Al hablar de las fortalezas y debilidades de Wikipedia, su principal virtud, la total apertura a todo aquel que quiera colaborar, se convierte en la causa de sus defectos. Las principales críticas[6], que aparecen en los textos analizados, se pueden resumir en los siguientes puntos:
· Ausencia de validación de la información por autoridades reconocidas, lo que provoca falta de credibilidad en sus contenidos. El “antielitismo” y la falta de respeto por los expertos causarían la falta de colaboración organizada con los medios universitarios para la tarea de verificación.
· Anonimato de los colaboradores. Falta de responsabilidad por lo que se publica y ausencia de referencias bibliográficas. Aunque esta situación estaría cambiando ya que los controles, ejercidos por los “bibliotecarios”, serían más estrictos y los contribuyentes anónimos no podrían crear sino escribir sobre lo que ya existe.
· Los contenidos tienen una calidad muy desigual. El estilo, plano y mezquino, tendería hacia la mediocridad. Se presenta la información como una compilación de datos, sin un esfuerzo de síntesis ni de sistematización.
· Presencia de personas desagradables. Pero, si se intenta establecer algún control se iría contra el primer principio de Wikipedia, el acceso libre.
· Falta de filtros por parte de los editores y del comité de validación, lo que daría lugar a la publicación de información errónea o tendenciosa. Esto la volvería especialmente peligrosa para el trabajo con alumnos y estudiantes
· Los contenidos publicados estarían ligados a los centros de interés de los redactores y contribuyentes, por lo que se producirían lagunas en el campo del conocimiento.
· Circularidad de las fuentes de información, ya que, en muchas ocasiones, un artículo de Wikipedia remite a otro.
· El anonimato y la falta de filtros para la edición permitirían que se produzcan situaciones como el intento de un país, Israel, de “tocar” las entradas relacionadas con su enemigo, Palestina, para modificarlas según su conveniencia[7].
Frente a estos defectos, se pueden mencionar las principales virtudes de Wikipedia:
· Si bien la calidad de los artículos es materia de discusión, se observa solidez y profundidad en las referencias exteriores.
· Permite el acceso libre al conocimiento digital, en forma gratuita, en el idioma de cada parte del mundo.
· Al facilitar que el usuario pueda editar, modificar y crear nuevos enlaces internos, los posibles errores pueden salvarse más rápidamente que en una enciclopedia tradicional.
· La total apertura a todo aquel que quiera formar parte de esta comunidad, da lugar a la expresión de la diversidad cultural, ya que cualquier tema puede ser discutido desde todas las perspectivas posibles.
· La facilidad para leer y reescribir permite que la actualización de la información y de los temas tratados sea permanente.
A modos de conclusión, creo que Wikipedia debe ser utilizada, tomando en cuenta sus virtudes y defectos, como cualquier obra de referencia, digital o impresa. Es decir, como el “inicio” y no el “fin” de un trabajo de búsqueda de información.

[1]Wiki, wiki (rápido en lengua hawaiana), es una herramienta que permite crear documentos y publicar contenidos de manera colectiva, y cuyas características más sobresalientes son la interacción y el trabajo colaborativo de los usuarios. Son un conjunto de páginas Web, hipervinculadas entre si por los enlaces que se van creando en cada texto. (para más información véase el desarrollo de la Segunda Sesión del Módulo BATA, “De la comunidad mediada al software grupal”, pág. 13 y14).
[2] Este último renunció al proyecto y se convirtió en uno de los principales críticos.
[3] Véase Pisani, Francis “Cómo funciona Wikipedia, la mayor enciclopedia del mundo” en http://www.francispisani.net/2005/02/como_funciona_w.html/
[4] Véase “Wikipedia: entre la buena fe y el caos” en http://kriptopolis.org/wikipedia-entre-la-buena-fe-y-el-caos
[5] Véase “Critiques de Wikipédia” en http://fr.wikipedia.org/wiki/Critiques-de-Wikipedia
[6] Véase “Wikipedia vs Enciclopedia Británica: la discusión en los Blogs” en http://www.clarin.com/diario/2006/01/11/um/m-01122651.htm/
[7] Véase Kukso, Federico, “Wikipedia se fue a la guerra”, en http://criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=3714

Informe TyD: Las TIC y su impacto en mi vida

Durante los últimos 15 años, o 20 para hacer coincidir el período analizado con cambios fundamentales en mi vida, las herramientas tecnológicas fueron ingresando a mi vida, personal, profesional y social, de forma lenta pero inexorable. Es decir, cada vez que adoptaba alguna de esos artefactos, muchas veces resignadamente, ya no lo abandonaba. Se convertía en indispensable.
Para realizar el análisis solicitado en las consignas, elegí dos de las herramientas tecnológicas del conjunto que ha experimentado un avance vertiginoso en las últimas décadas: la computadora personal o PC y la conexión a Internet. Mi relación con ellas es ilustrativo de cómo he ido tomando contacto con todas lo demás elementos de la convergencia tecnológica (informática, telecomunicaciones y electrónica)[1].
Si mis recuerdos van un poco más hacia atrás en el tiempo, infancia y juventud, me observo totalmente ajena a las herramientas que caracterizan a la Sociedad de la Información. En mi trayectoria escolar, primaria y secundaria (década del 70), y en la formación universitaria de grado (principios de los 80), sólo recuerdo el uso intensivo de la fotocopiadora y de la máquina de escribir. Sí, yo pertenezco a una generación que todavía concurría a una academia privada a aprender dactilografía. Experimenté una alegría inmensa cuando mis padres pudieron adquirir una máquina de escribir para mi uso personal.
Si hurgo en mi memoria, aparece, sin embargo, un detalle. Formé parte del primer grupo de alumnos de mi facultad que fue “informatizado”. Cuando me informaron al respecto, no entendí qué significaba. Me entregaron unas tarjetas agujereadas que debía entregar para realizar todo trámite académico. La única consecuencia que recuerdo de ese “adelanto” es que, como me inscribía para los exámenes finales con esas tarjetas, nunca aparecía en las listas y debía ir a reclamar.
Luego, con el pasar de los años empezaron a aparecer, por todos lados, los cursos para “aprender computación”. Preguntaba qué se enseñaba y me mostraban unos esquemas o me hablaban en términos totalmente crípticos para mí. Era una actividad para “iniciados”. Nadie, en mi círculo familiar o social, poseía una computadora. Sólo veía las que estaban en negocios o instituciones. No me atraían y no me imaginaba cómo integrarlas a mi vida. Ni hablar de Internet. Era, definitivamente, magia.
Ya recibida de Profesora y Licenciada en Historia, comencé a desempeñarme en la actividad docente. Corría el año 1987. Me había mudado de Córdoba a Río Gallegos. Un colega me aconsejó aprender a usar la computadora ya que todo pasaría por ella en el futuro. No capté el mensaje en ese momento. Pero, las computadoras comenzaron a cercarme. Estaban en todos lados, en todas las actividades. Me decidí. Aprendería computación.
Inicié un periplo por cursos de “operador de PC”. Hice varios, con distintas características, a algunos los finalicé. Pero, como no disponía de una máquina propia, no lograba utilizar lo que aprendía, lo olvidaba, y me parecía que todo era pérdida, de dinero y de tiempo. Seguía realizando mis tareas a mano o con la máquina de escribir.
A fines de los 90, decidí encarar la realización de un posgrado. Y, para ello, fue condición sine qua non, la adquisición de una PC y la conexión a Internet, vía dial up. Y, para optimizar su uso, compré un curso, por correo, para aprender a usar lo que me interesaba, el procesador de texto. Todo lo demás, lo fui aprendiendo por ensayo y error, observando y preguntando a parientes, amigos y colegas más experimentados.
A esa primera PC, la conservé muchos años, todos los que pude. La renové, al igual que la conexión a Internet, cuando el avance tecnológico las volvió obsoleta. En el lugar donde vivo, hay un solo proveedor del servicio de banda ancha, por lo que el mismo es lento, malo y caro. Pero, no hay opción. También he incorporado aquellos complementos que son necesario para un mejor aprovechamiento de esta herramienta: webcam, aunque ésta fue regalada, porque un pariente lejano quería verme, pendrive, multifunción, ésta última para reemplazar a la vieja impresora, cuyos cartuchos de tinta eran carísimos.
Actualmente, utilizo la computadora personal para trabajar, estudiar, y comunicarme con familiares y amigos. Su uso me ha facilitado la tarea docente. Todo está disponible para ser utilizado, corregido y aprovechado varias veces. En el aspecto de la formación profesional permanente, la PC y la conexión a Internet me han permitido realizar cursos virtuales, que son, en este momento de mi vida personal, las únicas oportunidades factibles de capacitación. Y, ambas, PC e Internet, son indispensables para contactarme con la familia y los amigos que viven lejos
Con respecto a la relación entre la PC, Internet y mi práctica docente, el aprovechamiento que he hecho de las mismas es mínimo. Utilizo la informática para agilizar mi tarea en lo que se refiere a realizar planificaciones, programas, actividades, evaluaciones, listados. Me comunico, vía mail, con algunos colegas y con algunas instituciones, especialmente la universidad. Pero, de acuerdo a la bibliografía, no he realizado ningún cambio metodológico que me permita afirmar que ha habido una apropiación de la herramienta. Me he limitado a solicitar a mis alumnos que presenten sus trabajos en un procesador de texto, o que realicen alguna búsqueda de información. O, para mejorar la comunicación, ya que pueden enviarme sus producciones por correo electrónico. Sólo los alumnos de la universidad utilizan esta última opción. Es decir, nada que no pudiera hacer sin la PC, sólo que más rápidamente[2].
Es decir, que la computadora personal y la conexión a Internet han modificado, favorablemente, muchos aspectos de mi vida, personal y profesional. Pero, haciendo un análisis más detallado, veo que, en algunas esferas de mi cotidianeidad, no tienen presencia. Y, si las uso, es porque no tengo otra alternativa. Un ejemplo, es el uso del tiempo libre. Jamás elijo, para divertirme o pasar un rato agradable, prender la PC o conectarme a la red. Si leo el diario on line es porque no llega a mi ciudad aquel que a mí me interesa. Si veo películas por la PC o en el reproductor de DVD, también incorporado tardíamente, cuando ya no podía alquilar nada en VHS, es porque en mi ciudad ya no hay cine. No chateo ni “navego” porque sí. No uso facebook ni similares.
Para finalizar cabe preguntarme, ¿soy parte de la Sociedad de la Información? Puedo decir que sí, que como usuaria utilizo todas aquellas herramientas que, según mi criterio, mejoran mi calidad de vida personal y laboral. Pero, no me siento atraída por las “novedades” del avance tecnológico per se. Es más, soy reticente a incorporarlas. Siento que el mercado quiere crearme la necesidad de tener siempre lo “más nuevo”, porque necesariamente es “mejor”. Y en mi desempeño docente, no me considero preparada para realizar un uso novedoso, que signifique un cambio de metodología, de la informática. Esa es una de las razones por las que estoy realizando esta capacitación.

BIBLIOGRAFIA

He utilizado los textos indicados como “bibliografía” básica en las dos sesiones de este módulo de trabajo.
[1] Me considero bastante reticente a incorporar artefactos electrónicos sin un riguroso análisis crítico sobre la incidencia que van a tener en mi vida. No utilizo ni mp3 ni mp4, no los considero necesarios. El teléfono celular es una adquisición tardía a la que todavía no me acostumbro a usar. En mi hogar, hay un solo televisor, de los comunes, que debe ser compartido por toda la familia. La conexión al cable es indispensable en Río Gallegos, ya que la televisión por aire es espantosamente mala.
[2] En las escuelas en las que trabajo, se observa claramente la concreción de la idea, errónea, de que “los alumnos deben contar con computadoras conectadas a Internet” para que todo, en educación, mejore sin más.

¿Ustedes son fanáticos de las redes sociales? Lean esto...

En la última edición de la Revista Ñ, leí un artículo muy interesante y provocador. Se titula "¿Conectividad significa pobreza?". En el mismo, su autora, Virginia Hefferman, usuaria de Twitter, se refiere al comentario que realizó un escritor, Bruce Sterling, en una conferencia. Sterling opinó que "el símbolo más claro de la pobreza es la dependencia de conexiones como Internet, Skype y los mensajes de texto". Y agregó que "(quien) puede permitirse el ocio y el esparcimiento, /.../, disfruta la soledad o la intimidad con sus amigos, seguramente rodeado de libros, cine y pinturas, vino y vinilo, cosas originales que siguen en su lugar y que no es posible copiar, corromper y enviar a todo el globo mediante un clic". ¿Qué les parece? Los invito a leer el artículo completo (Ñ Revista de Cultura, Clarín, 298, sábado 13 de junio de 2009, pág. 14, http://www.revistaenie.com/).

Wikipedia y yo

Mi relación con Wikipedia ha sido casi nula hasta este momento. Haciéndome eco de todas las críticas adversas que se le han formulado, no la tenía en cuenta como recurso de información. Desconfiaba de la validez y pertinencia de sus contenidos.

Por ello, la lectura de la bibliografía de la Sesión 3 de BATA me ha resultado muy esclarecedor. Especialmente, el artículo, en francés, Critiques de Wikipédia.

En una parte del texto se pueden leer dos fragmentos que, yo creo, me sirvieron para reconsiderar mi punto de vista: "Wikipedia, como las otras enciclopedias, no son más que un punto de partida en una búsqueda, nunca el fin de la misma", "necesidad que los lectores tengan un espíritu crítlco sobre lo que leen" (la traducción es mía).

Partiendo de esas premisas, comencé a buscar material sobre un campo de conocimiento en el que tengo cierta competencia, la historiografía argentina, y lo que encontré fue, justamente, buenas presentaciones de los temas. Más allá del anonimato de los autores, pude verificar que los enlaces y la bibliografía que se presentaban eran válidos y permitían profundizar distintos aspectos.

En conclusión, me he reconciliado con Wikipedia. Y sigo descubriendo que hay muchas facetas de la Web 2.0 que no conocía y que puedo acudir a ellas con provecho.

Hasta pronto.

Fin de trimestre

Blogosnautas de la Comisión 5, he estado ausente del Blog por varios motivos. Primero, es final de trimestre. Y todos los que son docentes comprenden qué significa eso. Evaluaciones (pilas), trabajos prácticos, planillas, reuniones... Después, me he sumergido en la lectura de la bibliografía de la sesión. Sigo asombrada por las potencialidades que ofrece la Web 2.0., aunque acuerdo con las críticas que se le formulan. Voy descubriendo, de a poco, un montón de herramientas de las que dispongo en mi PC, y de las cuales yo no tenía noticas. Miro por primera vez iconitos a los que no había prestado atención. Las pruebo, las activo, las desactivo, algunas veces veo que me serán de utilidad, otras no me interesan, o no entiendo bien cómo usarlas. Vuelvo a la bibliografía de sesiones anteriores para entender mejor, por ejemplo, el tema RSS que todavía no me termina de cerrar. Y por último, trabajo con mi blogfolio, intento mejorarlo, me trabo, me destrabo. Pregunto. Es increíble, estoy atascada y viene mi hija, 11 años, y me dice: "Mami, es fácil, tocá aquí y acá". ¡Y funciona! Me quedo boquiabierta. Por ejemplo, si entro desde mi URL, es como si solamente lo viera, no puedo modificarlo, tengo que ingresar desde Blogger. ¿A ustedes les pasa?, ¿alguna vez seré una experta nadadora en este ancho mar?